Frumoasa din imaginea de mai sus, Jess Ainscough din Australia, supranumită și Wellness Warrior, a murit recent pentru că a refuzat opțiunile oferite de medicină și a apelat la remedii naturiste. A trăit 7 ani cu boala și până la urmă a pierdut.
Despre cazul ei și întreaga istorie din spatele deciziei ei poți citi pe Respectful Insolence. Despre naturopatie poți citi mai multe pe Neurologica Blog.
Ea a apelat la metoda Gerson și la clisma cu cafea (engl. enema). Clisma reprezintă inserarea unor substanțe oarecare prin anus. În acest caz este vorba de cafea. Aceste tratamente sunt arhaice și nu au ajutat niciodată pe nimeni. Existau pe vremea când medicina se baza pe ghicit în vânt, pe presupuneri și superstiții.
Medicina i-a oferit ocazia de a trăi cu condiția de a-i fi amputat bratul care era răvășit de cancer. A ales tratamentele naturiste și, din păcate, a murit.
Nu la fel trebuie să se întâmple cu alții care sunt în aceeași situație. Nu urma sfaturile Oliviei Steer și a altor oameni anti-știință, ci apelează la medicină. Este singura care, poate, îți va mai da o zi de viată.
LE: Citește și ce are de zis Science Based Medicine despre acest lucru.
LE1: Cercetătorii luptă din greu să gasească tratamente împotriva cancerului. Caz1 și caz2.
LE2: Este relevant aici cel mai nou episod Cornica Șcepticului, a lui Cristian Român, editor la Revista Știință și tehnică, legat de terapii miraculoase, minciuni, biorezonanță, medicină complementară:
58 de răspunsuri la “Ce s-a întâmplat cu frumoasa care trata cancerul în mod naturist?”
Si madama stie tot Tatoiu afrma ca s-a vindecat de cancer la san cu miere si cand a fost pusa la colt de cineva cu pregatire medicala a cam dat in balbaiala … ba ca ea na zis chiar asa, ba ca de fapt nu era cancer …
Exista cazurid e remisie spontana. Nu se cunosc inca cauzele, dar se intampla. Rar, dar se intampla. Ei bine, acei oameni atribuie vindecarea diferitelor „naturisme” pe care le faceau pe atunci in loc sa studieze mai bine cauzele reale.
„Clisma”. „Enema”=”clisma”. Cu cafea sau nu.
Corect. Am editat articolul. Mersi.
De fapt, cazurile de remisie spontană nu sunt deloc rare. De exemplu, într-un studiu recent bazat pe mamografii, 22% din cancere invazive la sân au intrat în remisie spontană, fără tratament. Și se presupune că sunt mult mai multe…
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21996169
Oooo, e chiar mai mult decât aș fi crezut vreodata. Sper sa fie tot mai mutle cazuri de remisie.
bunica mea a avut cancer la sin. timp d eun an a inghitit gaz rafinat, nu a vrut sa il opereze sau sa faca vreun tratament specific. ganglonii au disparut iar dupa cinci ani a murit in chinuri groaznice cu metastaza la oase.
nu am reusit niciodata sa inteleg de ce a preferat biserica si tratamentele naturiste.
Din pacate unii oameni prefera sa creada ca metodele asa-numite „alternative” chiar reprezinta alternativa. Odata ce s-au setat pe ideea respectiva nimic din lume nu ii va misca din punctul respectiv.
Asta nu inseamna ca au dreptate.
Daa, apelati la doctor ca va distruge corpul cu chimio, tratamente etc.
Nu zic ca metodele de mai sus ar avea vreun efect, dar cancerul nu se trateaza asa.
Chimio omoara si celulele bolnave si pe alea sanatoase. Scapi vreo 2 ani dupa care revine boala pentru ca ai organismul fff slabit.
Daca faci operatie, boala se extinde.
Si oricum daca tu esti bucuros ca ai scapat dar o dai pe cafea/tigari/fast food/prajeli/grasimi etc, zero sport si te intorci mult mai repede!
Cancerul apare pentru ca ti-ai batut joc de corpul tau ani la randul! Si restul bolilor la fel.
Tema pentru acasa: Cauta o statistica cu persoanele vindecate de cancer cu ajutorul medicinei si dupaia, din alea 2 procente vezi cati mai traiesc dupa 5 ani.
Sanatate!
*Sper ca nu cenzurezi comentariile.
Marian, exista 400 de tipuri de cancer diferite si doar unele sunt curabile prin diferite metode. Acolo unde sunt sanse, chimioterapia ajuta in 30% din cazuri.
Clar ca nu ai nici macar 90% sanse de scapare, dar cele 30% sau 2% tot sunt mai ceva decat tratamentele cu 0% eficienta folosite de fata din Australia.
In plus, bolile vin si pentru ca nu ai grija de tine, dar mai bine de 30-40% din cancere apar ca rezultat al simple divizuni ale celulelor. Din nefericire pentur noi, cancerul apare numai pentru faptul ca existam. Cum au loc multe diviziuni de celule, apar in timp mutatii „rele” care duc la cancer.
Oricat de mult ai grija de tine risti sa faci cancer numai pentur faptul ca existi. Citeste asta pentru mai multe info: http://www.sciencebasedmedicine.org/is-cancer-due-mostly-to-bad-luck/
Chimioterapia este un rau necesar si iti mai ofera ceva timp. Pe unii chiar ii salveaza, putini ce-i drept, dar nu e de lepadat.
O mare parte din cazurile de cancer au la bază, așa cum a spus și domnul Manuel Cheta, ghinionul. Apare pur arbitrar, indiferent de stilul de viață sau alimentație. Poți foarte bine să faci sport, să mănânci sănătos și tot să te alegi cu o formă de cancer. Și aici ai două variante, mari și late. Alegi să lupți, urmând sfatul unor oameni care și-au dedicat viața studierii și tratării afecțiunii (cu tot ce presupune asta: Chimio, radiații, operație, amputare) sau te dai bătut. Presima că te vindeci băgând cafea în tine pe gaura greșită nu e o alternativă de a lupta, e o formă de ignoranță. Vezi Steve Jobs, și el a ales o metodă naturistă și a rezistat cam 9 ani.
Doamna Steer, să-și bage raw-veganismul pe unde îți băga frumoasa cafeaua. Istoria o contrazice. Iar remisia spontană nu e de la clisma cu cafea.
Aici se poate citi despre Steve Jobs:
http://www.sciencebasedmedicine.org/steve-jobs-medical-reality-distortion-field/
Cum am mai zis, eu nu ii consider pe niciunul dintre cei ce sunt adeptii naturopatiei prosti, ci cred ca dau crezare surselor proaste. Cand ai exemple de oameni care nu sunt ajutati de tratamente naturiste in caz de cancer cred ca este bine sa te uiti mai atent.
Marian, e bine sa-ti exprimi opinii puternice asupra subiectelor despre care ai cunostiinte solide. In cazul de fata este vorba de o forma rara de cancer, sarcom epiteloid, care si netratat are o evolutie foarte lenta, de regula cam 5 ani pana la deces. Prin eliminarea chirurgicala membrului afectat in totalitate, fara chimioterpaie, rata de supravietuire la 10 ani, adica bolnavi care traiau si dupa 10 ani este de 63%, adica 2/3 din bolnavi.Cea ce este destul de bine. La fel, daca ai curiozitatea sa citesti datele de supravietuire de la diferitele forme de cancer, dupa chirurgie si chimio, fata de cei netratati, ai sa intelegi de ce exista spitale de oncologie si chirurgi, si nu se trateaza lumea la babe si ecsroci.
Ai idee care e pronosticul pe acest diagnostic? Ai idee cum se iau deciziile privind o terapie sau alta ?
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cncr.22037/full
Fata asta a trait mult mai mult decat i-ar fi oferit medicina alopata si chiar daca au fost doar 7 ani macar nu a fost schilodita si nu a trecut prin chinurile chimioterapiei. A fost decizia ei si mai bine te-ai abtine de la comentarii sa nu ajungi si tu sa experimentezi pe pielea ta astfel de decizii.
The prognosis for patients with epithelioid sarcoma is poor, because a substantial number of patients present with extensive disease, lymph node metastases, and/or distant metastases. Treatment consists of radical surgical excision of the tumor and, if indicated, therapeutic lymph node dissection. In patients who have large tumors, isolated limb perfusion may be useful. Cancer 2006. © 2006 American Cancer Society.
Nu exista medicina alopata, ci doar medicina. Restul sunt superstitii si presupuneri. Unele presupuneri ar putea ajuta, dar ar fi bine ca stiinta sa isi arunce nasul pe acolo sa vada ce si de ce merge, daca merge.
Una este ca ea sa aiba o decizie care o priveste pe ea, dar ce a facut a fost sa promoveze o decizie proasta ca fiind un lucru bun, ba chiar a promovat retetele respective pe post de panaceu. Problema apare cand altii, care ar pute fi salvati de medicina, urmaresc acelasi tratament si mor.
Cancerul nu are treaba cu nimic fizic tind sa cred. Pentru ca am prieteni vegetarieni de zeci de ani si cu o viata extra sanatoasa care au ajuns sa moara din cauza cancerului. Multi au aflat ca aveau cancer in faza terminala. Sunt oameni si destine. Se spune ca cancerul are drept cauza lipsa dorintei de viata a refuzului cu ce vine ea, un gol care isi face loc in sufletul omului chiar nefiind constient de el. Insa. medicina natursita ajuta in ulte cazuri, nu e cazul sa extrapolam. E usor sa fim rautaciosi doar ca sa avem castig de cauza in ceea ce noua ne place.Nu uita ca majoritatea medicamentelor au extracte din plante si minerale. Cel putin inainte de medicamentele de sinteza.
Corect: medicamentele provin, in parte, din plante. Dar vezi care este treaba? Medicamentul preia substanta activa si o foloseste acolo unde trebuie.
Faptul ca o planta anume ajuta la indigenstie, nu inseamna ca o poti folosi la orice iti vine tie in cap. Si aici medicina se deosebeste de tendintele naturopatilor: ea cauta sa vada ce merge, unde merge si cauta rezultatele palpabile. Nu, faptul ca tu zici ca te SIMTI mai bine nu are valoare stiintifica. Efect placebo, ftw.
Atata timp cat efectul Placebo ajuta, cu atat mai bine. Influenta pozitiva a gandurilor este un lucru dovedit stiintific (fizica quantica are legatura cu asta). Terapiile naturiste in marea lor majoritate sunt preventive. In putine cazuri ele au si rol reparator eficace.
Insa la fel de bine medicina si medicii, de cele mai multe ori sunt pe dinafara atunci cand se confrunta cu anumite situatii.
Nu vreau nici eu sa ma reintorc in extrema conspirationista, pentru ca adevarul e undeva la mijloc. Am urmat medicina naturista cu succes in anumite situatii, efect zero in altele. Am luat medicamente care n-au avut niciun efect, altele care mi-au facut ficatul praf.
Repet, un pic de ponderare nu strica niciodata.
ftw = free the wales, right? 😀
Placebo doar te face sa te simti mai bine. Nu te ajuta in mod efectiv iar fizica cuantica isi vede de treburile ei pentru ca psihicul tau nu are cum sa afecteze particulele subatomice in nici un fel. Daca asta te face sa te simti mai bine, no problem, dar mai intai testeaza terenul medicinei.
Nu pot da aceeasi greutate unor tratamente naturiste pe cum dau medicinei.
Asa cum zice si Psi in comentarii, accepti ca este boala, o vezi ca un prag, aplici medicamentele pe care le ai si adopti un regim de viata si alimetar adecvat.
ok, vad ca setarea ta e stricta si unidirectionala :)) I’ve been there where are you now. Stii vorba aia, nu provoca Universul sa-ti dea lectia contrara credintelor tale.
In privinta fizicii cuantice, te inseli. Particulele subatomice sunt influentate pur si simplu de prezenta ta ca observator, nu mai spunem de manipularea lor cu ajutorul gandurilor. Citeste in directia asta, nu o sa-ti para rau. Apoi mai vorbim in 10-15 ani.
Cu putin noroc in 15 ani te duc la CERN si iti arat ca gresesti 😀 Deja depasim subiectul cancerului si naturopatiei.
Ignorant mai esti baiete !! Exista n studii stintifice despre eficacitatea mai multor produse naturiste. De la ulei de canabis la curcumin si multe alte produse si terapii neconventionale. Dar tie ti-a spalat creierul Big Pharma !!!
Era de asteptat sa apara aici conspirationisti.
Nu iau bani sa promovez stiinta, desi asta ar fi un lcuru excelent. Stiinta este cea care ne-a adus tehnologia de azi iar medicina se foloseste de stiinta sa gaseasca leacuri. Tocmai pentru ca unii oameni cred in vraji si vrejuri medicina a rpimit o reputatie proasta. Este clar ca nu poate salva toate vietile, dar medicina, cu ajutorul stiintei, a ajutat la eradicarea unor boli (vezi vaccinurile), apoi la crearea unor medicamente care sa trateze SIDA. Ce au facut produseel naturiste pentru bolnavii de SIDA, de exemplu? Stiinta a facut mai multe, dar naturismul promovat de multi nu.
Sa fiu inteles: prefer sa mamanc sanatos, dar cand exista probleme medicale merg la doctor, nu ma duc la vraci sau la vanzatorii din piata.
Din pacate f multi dintre doctori au ajunj un fel de agenti comerciali care nu fac decat sa reprezinte interesele producatorului de medicamente. Medicamente care sunt si bune si mai putin bune si chiar inutile unele dintre ele. Unele inutile si otravitoare!! Este un subiect mult prea vast si nu am timp de asa ceva. Oricum articolul tau este f superficial.
Vezi ca faci judecati pripite. Am mai scris pe subiectul acesta de cateva ori asa ca nu are rost sa repet totul ca o moara stricata.
Da, stiu de situatia din scolile de medicina de pe la noi si de pervertirea ce are loc:
http://manuelcheta.com/2015/02/17/taxa-pe-cultura-si-coruperea-medicinei-in-romania/
Curcumina adica E100? Sper sa nu ai un soc cand citesti asta si iti dai seama ca E-urile nu sunt rele decat in mintea unor oameni ignoranti.
E300 este celuloza de exemplu. O gasim in banana si e buna rau. Dar nu se poate sa le zici asta naturistilor ca iti vor da in cap cu ceva. Imposibil ca lucrurile lor naturale sa fie pline de chimicale (banana are cateva zeci de chimicale in ea – http://tehnocultura.com/2014/06/26/chimicalele-din-viata-noastra-mituri-si-intrebari/ ).
Sa indraznesc si sa zic ca pamantul nu este decat un suport pentru plante si ca iubitele plante au nevoie de apa, soare si dioxid de carbon numai? Nu indraznesc http://tehnocultura.com/2014/10/28/cum-se-mareste-masa-copacilor-nu-de-la-pamantul-de-sub-ei/
Poate nu a functionat enema cu cafea pentru ca nu adaugase cofeetta. Si apoi cafeaua, era dinaia de la tarani sau era bio? Era sfiintita sub clar de luna pe timp de solstitiu? Pai ce facem.
A aplicat tratamentul gresit. A fost speriata de perspectiva unei amputari si a preferat sa riste.
Fata asta a supravietuit 7 ani cu boala, nefiind schilodita sau chinuita de diverse tratamente invasize. Mai ganditi-va, voi ce ati fi ales daca trebuia sa va amputati bratul cu tot cu umar? Credeti ca este usor sa iei o asemenea decizie, mai ales ca toate scan-urile aratau ca nu s-a raspandit in alta parte? Mi se pare absolut logic si normal sa alegei alternative care iti dau o sansa dar nu te lasa schilodit pe viata fara sa-ti garanteze vindecarea. Eu am avut o prietena care a murit recent de acelasi tip rar de cancer (epitheloid sarcoma) si a incercat toate metodele conventionale si neconventionale de tratament. A murit in mai putin de 1 an de la diagnostic, in chinuri dupa chimio/radio/diverse interventii chirurgicale. Nu mai bine sa traiesti 7 ani buni decat cateva luni in chinuri? Din pacate, prietena mea nu a fost asa de norocoasa ca domnisoara de mai sus. Mai bine incetati sa judecati si puneti-va un pic in locul persoanei respective.
Cine zice ca au fost ani buni si fara dureri? Chiar fata a recunoscut ca nu i-a fost bine de-a lungul timpului. Primii ani au fost relativ ok, dar apoi a fost din ce in ce mai rau.
Preferi sa amagesti oamenii cu tratamente care nu o vor ajuta sau sa ii arati clar ce sanse are sau nu? Normal ca e o decizie grea, dar pentru asta nu trebuie sa lauzi ca util un tratament care nu si-a demonstrat utilitatea. Pentru ca medicina nu poate salva pe toata lumea hai sa o aruncam la gunoi impreuna cu sutele de ani de stiinta din spatele ei, nu?
Nu a zis nimeni ca medicina trebuie aruncata la gunoi ba din contra. Ce vreau eu sa zic este ca, de foarte multe ori, vindecarea nu depinde de tratament sau de stilul de viata. Si exemplu cel mai bun este prietena mea care a facut tot ce i-au spus doctorii si a incercat si diverse variante naturiste dar a murit dupa cateva luni la doar 30 de ani. Repet, acelasi diagnostic doar ca ea l-a avut localizat in alta parte. Inainte de diagnostic era perfect sanatoasa, nu fuma, nu bea, avea un stil de viata sanatos in limita posibilului. Domnisoara de mai sus a supravietuit 7 ani si, din text, imi dau seama ca pana sa moara mama ei nu a avut atat de multe dificultati pe cat a avut prietena mea in cele 10 luni. Desigur, asta nu dovedeste ca medicina conventionala nu functioneaza ci doar ca, intr-un final, este doar o chestiune de noroc.
Va vad tare pornit pe tot ce inseamna Naturist,cu toate ca sunt6 foarte multe tratamente naturiste recomandata de medici.Iar vad ca tineti cu tot dinadinsul sa spuneti Medicina..si nu medicina Alopata,cand chiar medici in sine folosesc o varietate de termeni ,in functie de TIPUL DE MEDICINA de care se discuta.iar am citit ca „”Medicamentele sunt pe baza de plante”” Poate unele..si acelea FOARTE PUTINE majoritatea unt CHIMICALE..Acum intrebarea mea..Cine pe cine minte /manipuleaza aici? Retorica..+ Inteleg ca INCASAATI bani pentru PORCARIILE ASTEA de articole..insa chiar sa mintiti in halul asta ?
De cand a ajuns promovarea stiintei o porcarie? De cand a ajuns respectul pentru cercetatori si pentru munca lor o porcarie? Nu se iau bani sa se promoveze nimic aici. Sunt unul dintre oamenii care au vazut ca stiinta ne-a dus departe si ne va duce si mai departe. Atacul la adresa medicinei, care e implicit un atatc la adresa stiintei pe care medicina se bazeaza, nu este deloc sanatos.
La fel cum am mai zis la alt comentariu: lasa conspiratiile la usa atunci cand lasi comentarii aici. Ca tot sari in sus ca ars pe tema chimicalelor, se pare ca nu prea ai avut de-a face cu chimia in scoala, nu?
Invata de aici ce n-ai invatat la scoala:
http://tehnocultura.com/2014/06/26/chimicalele-din-viata-noastra-mituri-si-intrebari/
cunosc o doamnă, da scrie pe bloguri, bolnavă de cancer. de o seninătate şi o acceptare pe care rar am întâlnit-o. cu o voinţă absolut impresionantă a învins cancerul prima oară şi, acum, când acesta a recidivat, a luat-o de la capăt cu răbdare, cu înţelepciune, cu putere.
de la ea ştiu că efectele neplăcute chimio şi radioterapiei pot fi contracarate cu un regim de viaţă şi alimentar adecvat, cu multă mişcare şi cu acceptarea bolii exact aşa cum este ea: un prag. unul de trecut. aş mai adăuga că este totodată profund credincioasă, fără a nega însă puterea ştiinţei în tratamentul bolilor. iar cancerul este o boală nu o sentinţă.
a refuza medicul mie personal mi se pare o prostie. altfel ce rost mai au toate aceste strădanii ale ştiinţei? am putea foarte bine să murim la 30 de ani ca odinioară, de la cine ştie ce bacterie sau microb aparent banal.
Modul in care ea lupta cu boala mi se pare admirabil. Intelege rolul medicinei, dar si a vietii sanatoase. Sanatate ii pot dori!
Boala reflecta relatia cu ……Creatorul sau Dumnezeu cum doriti sa ii spuneti.
Atat timp cat ea nu exista si sansele de vindecare sunt mici .
Faveti-vi-l cel mai bun prieten si sa vedeti cum apar si succesul si sanatatea si prosperitatea.
Sa nu uitam ca ….am fost CREATI si dotati cu sistem de autovindecare.Prin cunoastere prin smerenie si pocainta ajungi sa cunosti si sa experimentezi cele de mai sus (sanatate succes si prosperitate)…altfel mori din prostie si ignoranta cum bine spune parintele conferentiar profesor doctor unifersitar Constantin Necula
Priviti https://www.youtube.com/watch?v=egWvjI5yJgA
Gabriela, din ce stiu, Dumnezeu nu este servitorul nostru. Poate invers. Asa ca, urmand modul tau de a argumenta lucrurile, ajungem al concluzia ca oamenii fac cancer pentru ca nu au relatie buna cu Dumnezeu. Ce te face sa crezi ca Dumnezeu nu te va lovi cu cancer oricat de buna ai relatia cu El?
Cred ca e mai simplu sa nu Ii spunem noi lui Dumnezeu ce sa faca si ce nu.
Legat de boala, ea loveste indiferent ca crezi sau nu in X sau Y. Medicina exista tocmai pentru a-i ajuta pe oameni. Rugaciunile le poti face, tu pentru tine, dar asta nu inseamna ca te vor vindeca.
Iti mutumesc pentru link ul
http://tehnocultura.com/2014/06/26/chimicalele-din-viata-noastra-mituri-si-intrebari/
Atata vreme cat nu exista noroc in vindecare de o anumita boala, sau doar o singura cale de vindecare prin sucuri, la fel nu este un noroc, ci ceva bazat tot pe stiinta, si aparitia imbolnavirii fizice, dupa ce a aparut reducerea energiei pozitive in plan mental si sufletesc.
Nu are treaba cu energii pozitive/negative. In destule cazuri cancerul se auto-invita in corpul tau pentru simplul motiv ca tu existi. Nu ai cum sa previi situatia, ci doar sa faci controale din cand in cand si, cand il vezi, sa ai aproape multi prieteni sa te sustina. N-as sti ce sa fac in asemenea cazuri, dar prefer sa merg pe mana stiintei.
Energia are legatura cu stiinta. Energia exista in noi din momentul nasterii, pana cand aceasta dispare din corp. Nu ai cum sa previi pentru ca nu iti poti hotara singur soara, e firesc. Dar la fel de fireasca este si statistica care spune ca in decursul vietii in om se pot declansa si regresa intre 5-7 cancere. De asemenea si statistica statuului francez care spune ca 75% din medicamentele sintetice sunt placebo.
Energia are legatura cu stiinta, dar depinde ce intelegi tu prin energia din oameni.
Asta chiar nu are mai multe intelesuri, decat unul singur.
Energia este un concept, un numar care iti vorbeste de capacitatea unui sistem de a realiza „ceva”, miscare de exemplu.
Daca vrei sa te gandesti al energia din om, de exemplu, noi suntem niste masini biologice foarte complexe, dar la baza nu suntem cu nimic diferiti de animalele de pe planeta asta: functionam pe baza de curent electric.
Daca nu ar exista acel curent electric care sa transmita informatia si care sa realizeze miscare in noi, noi am muri. Asadar, daca vorbesti de energie in sensul acesta, atunci noi functionam pe baza de energie electrica.
In Canada, conform statisticilor, 60% dintre cei diagnosticati cu cancer se vindeca. Fireste, datorita chimioterapiei si medicinei moderne.
Sigur e o conspiratie acolo. Nu se paote ca oamenii sa fie vindecati de medicina. Asa sunt gata sa iti zica naturopatii.
Ai vreun link catr estatistica asta? Ar merge pusa in articol direct.
Dragii mei, ar fi frumos sa intelegeti ca suntem trup si suflet. Degeaba tratam, prin orice fel de terapii, alopate sau naturiste, doar trupul, pentru ca la baza multor cancere stau niste blocaje produse de socuri emotionale, poate de la cea mai frageda varsta. … Cancerul este becul rosu care ne spune ca ceva din ce facem nu e bine… Daca vom continua sa spargem/scoatem becul rosu din bord (tumoarea), problema nu va disparea… Trebuie sa ajungem la cauza si abia atunci vom avea sanse reale de vindecare. Si inca ceva: trebuie sa vrem cu adevarat sa facem tot ce putem in sensul vindecarii. De la schimbarea radicala a modului de alimentatie pana la cea a stilului de viata. Definitiv, nu doar pana la remisie, pentru ca daca exista o veriga slaba, boala se reintoarce… Sanatate multa va doresc!
Daca gandesti pozitiv, tumoarea nu va pleca. Sau, daca gandesti pozitiv tumoarea TOT va veni la tine. Degeaba tot tragi sa zici ca cauzele sunt de natura non-fizica sau spirituala.
Citeste „Calatoria” de Brandon Bays [<< nota: nu pune linkuri catre site-uri ce promoveaza minciuna >>]
Ceea ce spuneam eu era ca indiferent ce terapie alegi, daca nu tratezi SI cauza, nu vei putea sa te vindeci. Doamne ajuta sa nu ajungi in situatia sa faci chimioterapie. Pentru ca, ghinion, stiinta, doar stiinta, nu te va salva. Punct.
Ti-am redactat linkurile. Nu au ce cauta aici site-uri care promoveaza dezinformarea si minciuna.
Si da, stiinta este singura care isi pune intrebari, cauta raspunsurile cele mai corecte la o situatie data. Retele de tipul Gerson nu sunt decat niste banuieli ale unor oameni din vechime care sunt laute de bune acum.
Stii ce se zice despre oamenii care au folosit terapia gerson si au murit? Ca nu au crezut destul.
Stiinta nu iti cere sa crezi, ci ea observa, testeaza, face. Normal ca nu e perfecta, dar devine din ce in ca mai buna.
Si despre cei care au murit dupa chimioterapie ce se spune??? Ca au fost manipulati sa creada ca doar o otrava ii poate salva??? Ca doctorii sunt Dumnezeu pe pamant? E dreptul tau sa crezi in ce vrei. Dar mi se pare nefiresc ca la varsta ta, sa nu fii curios sa vezi si alte fatete ale adevarului…Stii ce se spune: Problema în lumea noastră este că proştii sunt siguri pe ei în timp ce inteligenţii sunt plini de îndoieli. (Charles Bukowski) Multa sanatate iti doresc. Nu te mai obosi sa dai reply, imi pare rau ca am intrat in aceasta discutie, nu voi mai intra pe acest site.
Nu au murit din cauza chimioterapiei. Chimioterapia ajuta in X5 din cazuri si nu se promoveaza ca fiind solutia suprema. Deocamdata chimio, radio nu spun ca toti pot fi salvati, dar macar o parte da.
Poate „ghinionul” ala de care vorbesti mai sus (si care e un raspuns stiintific tare nesatisfacator), se traduce in acest element spiritual unic fiecarui om, care e negat in acest caz doar pentru ca nu poate fi cuantificat prin metode conventionale. Stiinta e uimitoare, dar uitam ca e doar o unealta folosita pentru a intelege lumea inconjuratoare, nicidecum raspunsul absolut. Open your mind, people!
De acord cu a avea o minte deschisa, dar nu trebuie sa fie intr-atat de deschisa incat sa dea pe dinafara.
Legat de modul de exprimare mi se pare potrivit sa folosesc „ghinion” sau „nu a avut bafta”, pentru ca un limbaj ca urmatorul nu este tocmai usor de inteles: dezvoltarea caracterului oncogenetic al unui tesut este un fenomen stocastic si are ca punct principal apariția mutațiilor unor oncogene în cadrul fenomenului de mitoză.
Sau nu e mai bine sa zic ca exista sansa ca tocmai multiplicarea celulelor sa duca la cancer? Sau, mai scurt, ghinion, pentru ca este implicata si o parte de probabilistica in tot fenomentul asta.
Ne putem bate pe cuvinte cat vrei, dar spiritualitatea nu te va ajuta asa cum crezi.
E trist ce s-a intamplat cu fata.
Tocmai de aia am si scris: ca oamenii sa nu urmeze bazaconi, ci sa apeleze la medicina.
Si cam la ce sa te astepti de la o FEMEIE TANARA din mileniul 3 ? Generatia asta de fete e plina de proaste si de tarfe… Poate par crud, dar nu poate sa imi para rau ca mor ptostii. Sau proastele. E o sansa in plus pentru noi astia normali. E pacat insa cand mor oameni buni….
Marian, cancerul la copii de ce apare? Si-au batut si ei joc de corpul lor? Mi se pare de prost gust sa vrei sa explici lucruri complexe intr-un mod convenabil si reductionist. Hai sa dam vina pe bolnavii de cancer ca-i mai simplu