Este bine să crezi în ceva. Asta îți dă un scop, dar dacă crezul tău este să omori oamenii care nu sunt de acord cu modul în care tu vezi Universul, atunci crezul este fundamental greșit. Dintre toate religiile, islamismul are cel mai bun mediu de propagare a extremismului, deși extremism găsești în orice fel de ideologie posibilă.
Da, dar nu ca la islamism. Credința respectivă ar putea avea lucruri bune, dar când religia respectivă vede femeile doar ca niște animale care trebuie să fete pui de oameni și când aceeași religie este adepta unui profet care a avut ca soții fete sub 10 ani cu care -sa culcat, atunci nu este de bine.
Religiile care stabilesc că anumite grupări de oameni, femei sau fete, în speță, merită să fie tratate subuman nu au voie să existe. Tocmai toleranța pe care a manifestat-o Europa fațâ de orice religie este cea care se întoarce împotriva ei.
Nu trebuie acceptată proliferarea unei religii care consideră că este ok să încalce drepturile oamenilor și una în care pedofilia este un fapt acceptabil. Cine încalcă drepturile oamenilor ar trebui considerat ilegal, indiferent că este vorba de o religie anume ori de o companie care nu respectă contractele de angajare.
O parte bună dintre islamiști, deși adepții unei religii care contravine fățiș legilor europene, ALEG să fie oameni decenți, dar nucleul extremismului este acolo.
Mulți islamiști veniți din Africa/Orientul Mijlociu au venit în Europa ca să aibă o viață, dar ignoră faptul că beneficiul de a locui aici vine cu responsabilitatea de a te conforma legilor locale.
Ceea ce fac islamiștii în destule locuri este să muște mâna care le-a dat de mâncare, exemplu fiind Suedia, Olanda sau Anglia, și cer ca acea țară să se comporte ca țara de unde au venit, ca locul în care primitivismul tribal și superstițios era norma.
Vrei civilizație, devino civilizat sau nu mai veni pe aici.
Atentatul de ieri, în care 12 jurnaliști din Franța au murit pentru că au „atentat” la sfințenia unui idol islamist, este o dovadă a faptului că islamismul are acel nucleu care își va impune ideologia prin crimă, dacă nu este acceptat altfel.
Idolul islamiștilor este un om care, după standardele europene, ar trebui pus la închisoare pentru pedofilie și încălcarea drepturilor omului.
3 răspunsuri la “Pericolul alahuakbarist”
După standardele europene de azi, pentru europenii contemporani cu Mahomed ar trebui să se reinstaureze pedeapsa cu moartea.
Cât despre extremismul religiei islamice, hai să ne uităm și la noi în curte: noi, românii ortodocși îl celebrăm pe Constantin Brâncoveanu. Pentru ce îl admirăm? Uite aici:
„In urma acestor cuvinte, sultanul a poruncit sa fie taiate capetele copiilor domnitorului. Primul cap retezat a fost al lui Constantin, fiul cel mare. Au urmat capetele lui Stefan si Radu. Cand a sosit randul lui Matei, baiatul cel mai mic, acesta a inceput sa planga. Tatal lui i-a poruncit sa se asemene fratilor sai. Copilul s-a indreptat spre jertfa fara retineri.”
Oare acesta nu este un gest extrem, după standardele europene de azi?
Dar să nu ne uităm cu sute de ani în urmă, ci numai cu vreo 70 – 80. Nu am avut și noi teroriștii noștri, care s-au folosit de religie pentru a-și justifica faptele? Câte atentate teroriste nu au făcut aceștia?
Sau să ne uităm mai aproape de zilele noastre. Anders Behring Breivik a ucis 77 de persoane, majoritatea tineri până în 20 de ani. Doctrina lui este un amestec de creștinism, islamofobie, antisemitism, antiglobalism. Multe dintre ideile lui le vezi azi discutate pe Fb de oameni care habar n-au cu ce se mănâncă religia musulmană, care n-au cunoscut un singur musulman în viața lor.
În încheiere:
1. Ce spun acești descreierați despre fapta lor? Că este un act jihadist – război sfânt al islamului.
2. Ce spune marea majoritate a musulmanilor? Că acest act este împotriva învățăturilor religiei musulmane.
3. Cum relatează presa? Ca pe un act jihadist.
Hmmm… nu e cam ciudat că presa noastră transmite exact ceea ce doresc acești descreierați?
Cazul lui Anders e al unui nebun, nu a unei dogme care are centrala ideea ca cei care nu cred ca tine trebuie omorati.
Problema este ca islamismul are acel nucleu care este favorabil abordarilor fanatice, dar la o scapa mult mai larga decat se intampla in alte religii.
Desigur ca fiecare religie are metehnele ei, dar niciuna nu a reusit pana acum sa puna atatea cadavre in pamant ca islamisumul extremist.
Presa a relatat ce a vazut: nu e un act de razbunare singular, ci este o declaratie publica si criminala a extremistilor. Nu este un caz izlat, ci e ceva coordonat. Nu este acela jihad dupa cum zic ei?
[…] Ete, nah! Va să zică, o serie de “geniali” de-ai internetului de peste tot zic că, de fapt, Franța a înșcenat figura asta că poată organiza legi mai stricte. Și ca să le dea motive suficiente de a lua măsuri mai drastice legate de islamismul din Europa. […]